Nom scientifique
Philoscia affinis
Philoscia affinis a longtemps été négligé dans les relevés britanniques en raison de sa ressemblance avec P. muscorum. La relecture de collections anciennes a permis de corriger une partie de cette histoire. [1][2]
Origine
Présence documentée dans le nord de la France, en Belgique, en Grande-Bretagne et en Irlande dans le travail de Gregory ; la carte britannique montre une tendance occidentale. [2]
- Identification microscopique
- Boisements ouverts
- Littoral herbeux
Synthèse naturaliste ; pas de protocole captif validé dans les sources retenues.
En bref
Philoscia affinis a longtemps été confondu avec P. muscorum. La relecture de collections anciennes a précisé sa présence britannique. [1][2]
| TAILLE ADULTE | Non renseignée Biométrie non retenue dans les passages consultés. |
|---|---|
| LONGÉVITÉ | Non établie Pas de durée individuelle étayée dans les sources retenues. |
| MODE DE VIE | Dans la litière Boisements ouverts et végétations côtières hautes. [1] |
Taille adulte
Aucune plage de longueur retenue : les critères distinctifs sont mieux documentés que la biométrie dans les passages consultés.
Longévité
Longévité individuelle non établie dans les sources retenues.
Mode de vie
Espèce des litières, pierres et bois au sol ; BMIG souligne les boisements ouverts et les végétations côtières hautes. [1]
Hébergement
MILIEU NATUREL
Bois et pierres au sol — Contexte naturel ; aucune installation captive ou densité validée dans ce corpus. [1]
Observation naturaliste prioritaire. Les sources ne valident pas une installation captive, une densité ou un protocole de reproduction.
Paramètres de maintien
CLIMAT CAPTIF
Non établi — Aucune plage de maintenance validée dans les sources retenues.
Humidité
Milieu naturel — Boisements et refuges côtiers documentés ; pas de pourcentage d’air déduit. [1]
Habitat
Boisements ouverts et secteurs côtiers [1] Ne pas réduire une répartition atlantique à une humidité relative fixe.
Paramètres captifs
Non établis par les documents retenus Conserver les conditions du site comme données d’observation, sans les transformer en optimum.
Alimentation
ALIMENTATION ET CALCIUM
Ration et apport calcique non établis dans les documents consultés. La ressemblance avec P. muscorum ne valide pas un transfert de protocole. [1][2]
Portée de cette fiche
Synthèse naturaliste ; pas de protocole captif validé dans les sources retenues.
La tête fournit un indice, pas une certitude
La pigmentation de la tête et des bords du corps aide à orienter la détermination, mais BMIG demande l’examen microscopique de la septième patte d’un mâle pour une identification fiable. [1] Une photo générale ne permet donc pas toujours de trancher. Dans le carnet, employer une identification provisoire lorsqu’aucun caractère décisif n’a été examiné.
Ce que changent les collections anciennes
Gregory a rapproché de nouveaux relevés et des spécimens auparavant rangés sous P. muscorum. Le travail montre qu’une première confirmation récente n’équivaut pas nécessairement à une arrivée récente. [2] Cette distinction est importante pour tout historique de souche ou de site : inscrire la date d’observation et la date de détermination dans deux champs séparés évite de raconter une colonisation non démontrée.
Refuges et installation
Les refuges de terrain comprennent litière accumulée, pierres et bois mort. [1] Aucun essai comparatif ne permet ici de choisir un mélange de substrat ou un débit de ventilation. L’utilité de cette fiche est d’aider à observer et à identifier ; elle ne recommande pas de prélever une population pour tester un montage générique. Une culture déjà détenue mérite un suivi de provenance particulièrement rigoureux.
Alimentation et calcium
Les documents ouverts ne donnent pas de ration propre à P. affinis, ni de quantité calcique. La proximité morphologique avec P. muscorum ne suffit pas pour importer toutes les pratiques prêtées à ce dernier. Si des prises alimentaires sont observées, préciser le support et l’état de la matière ; ne pas assimiler un animal caché sous une feuille à un animal qui la consomme.
Humidité et reproduction
Une affinité pour certains boisements et côtes ne fournit pas un réglage d’hygromètre. De même, la coexistence locale des deux Philoscia mentionnée dans l’étude ne démontre pas qu’un élevage mélangé serait interprétable. [2] Les effectifs de jeunes, les dates de reproduction et la longévité ne sont pas chiffrés ici. Conserver les lots séparément aide à ne pas perdre l’identité de leurs descendants.
Suivi et qualité des observations
Privilégier des photographies nettes, une échelle, le lieu et les circonstances de découverte. BMIG évoque également quelques sites horticoles récents ; ils invitent à documenter les transferts de plantes sans supposer que toute observation urbaine est une introduction. [1] Une identification corrigée ultérieurement doit rester visible dans l’historique afin que les anciennes notes biologiques soient réinterprétées avec le bon nom.
Points à vérifier
- Distinguer date de collecte et de détermination.
- Conserver les identifications provisoires.
- Éviter les lots mélangés.
Observations à noter
- Caractères diagnostiques
- Historique de détermination
- Refuge, lieu et stade
L’application propose des carnets individuels. Vérifiez les fonctions disponibles pour votre animal dans la version publiée.
Sources
Synthèse documentaire ; ne remplace pas un avis vétérinaire.
- British Myriapod and Isopod Group — Philoscia affinis
Source consultée le - Gregory (2020) — Further observations of Philoscia affinis in Britain and Ireland
Source consultée le